Barnabé et tout mon bric à brac

Au moment de la catastrophe d'Haïti, cette pub était apparue dans nos journaux. Sur une première page, on lisait "it’s breaking my heart". Là, de suite, contexte oblige, on s'imagine qu'Arno, célèbère rock star belge que je ne connais pas, soutient une association pour Haïti. 

Mais à la page suivante, c'est le drame. Et je vous avoue, j'y ai rien compris. “I have no car and it’s breaking my heart” (“Je n’ai pas de voiture et cela me brise le cœur”). Comment peut-on écrire une telle phrase dans une pub? Certes, les pubs sont programmées à l'avance et donc le publicitaire ne pouvait pas prévoir la catastrophe. Mais n'y a-t-il pas toujours quelque chose de plus grave que le fait de ne pas avoir de voiture? Je trouvais ça de très mauvais goût. 

Maintenant, j'ai un peu mieux compris le sens de cette pub qui reste, malgré tout, assez sybillin. Arno, le chanteur, n'a pas son permis et donc, pas de voiture. Le ton se voulait décalé. N'empêche faut le savoir et je trouve que si on ne le sait pas, cette pub véhicule un message qui pour moi est choquant. Tempête dans ma petite tête pour une simple pub. Mais je vous mets aussi des affiches qui la mettent dans un certain relief (http://www.luttepauvrete.be/index.htm).

Cela faisait deux semaines que je traînais mon rhume et il semblait bien se plaire dans mon nez. Au bout d'un moment, ça commence à bien faire. Ma maman, médecin, me met sous antibiotique. Comme on est le week-end, une "gentille" amie lui passe une boîte d'antibiotiques en sachet. Et ce dernier mot à toute son importance.

Vous avez déjà pris des antibiotiques en sachet? C'est dégueulasse. Après le premier verre avalé dans le plus grand dégoût, je file sur internet trouver une solution à ce problème éminemment problématique. Et là, je me retrouve face à ma baby attitude. Tous les sites qui parlent de masquer le goût des antibiotiques sont des sites pour mamans qui doivent donner des antibiotiques à des bébés qui ne veulent pas les boire "parce qu'ils ne comprennent pas que c'est pour leur bien". Ok, moi je comprends que c'est pour mon plus grand bien, mais je l'aurais mieux compris si ça avait été en gellules. 

Donc, mes solutions approuvées sont:

• la best, pas chère et très facile, le bouchage de nez. Ces médicaments puent plus qu'ils ne goûtent donc évitez de respirer leur odeur.
• la seconde, je ne sais pas si elle est vraiment efficace, mais je m'y suis quand même appliquée. Le glaçon. Sucer-le jusqu'à en avoir mal à la langue et à ne presque plus rien sentir. N'oubliez pas le fond de la bouche. Cela anesthésie les papilles et devrait en théorie diminuer le goût.
• la grenadine. 1/2 eau, 1/2 grenadine et au total max. 5 cm. Moins il y en a dans le verre, plus vite c'est bu. Un amie utilise du coca, mais j'ai un peu peur que le mélange coca/antibiotiques ne soit pas approuvé par la médecine. A vérifier.

Mon chat, Athéna de son petit nom, a un problème. Elle a été élevée dans une famille pacifiste et elle se fait taper par tous les chats du quartier. Elle serait même pas capable de faire du mal à une mouche. Quoique si auparavant, on a un peu tenté de tuer ladite mouche, peut-être qu'assomée, Athéna arrivera à l'attraper.

En la caressant, en ce début d'après-midi, je sens des petites boules dures. Mon chat n'ayant jamais eu de puces, je m'imagine que l'envahisseur est là. Mais non, c'est juste des petites croutes, des blessures de guerres.

Alors faut trouver une solution:

• lui mettre un casque. Je suis sûre que ça lui irait très bien. Et vous pouvez même le faire en matériaux recyclés comme sur l'image. (reprise du blog d'Hélène) 
• lui donner des cours de self défense. J'ai tenté l'attaque de la chaussure. Mais ça n'a pas l'air de l'aider dans son apprentissage. Face à une chaussure qui s'approche d'elle, mon chat fuit, apeuré.
• demain je l'emmène au judo, je crois que cela va lui plaire

 Voici au moins un chat qui n'a pas froid aux yeux. Vous l'aurez compris, ce n'est pas le mien.

Le parrain de ma maman, un vieil homme donc, est l'image de l'homme qui peut s'en aller en paix. Un peu comme cette femme qui écrit ce livre. Il est pour moi avec sa femme le plus beau couple et le plus heureux qu'il m'ait été donné de connaître. A 80 ans et des poussières, ils ont encore l'air d'un jeune couple. Leurs échanges de regard sont si pleins de tendresse et tout en eux respire le bonheur. Ah, comme j'aimerais faire le même constat, le jour où je serai toute ridée.

Bref, ce livre ne parle pas du parrain de ma maman, mais c'est lui qui l'a offert à ma soeur (qui la garce, ne l'a même pas lu). Bref, moi j'ai lu "l'âge de vivre", de Colette Nys-Mazure.

Ce n'est pas un roman, peut-être un livre philosophique, mais alors de la philosophie soft (pas genre celle qui te donne mal à la tête). Ou un livre sur la vie tout simplement.

C'est une série de petits textes écrits par une dame dont on devine l'âge avancé. Elle décrit ces petites choses de la vie qui la rendent plus belle. Elle dénonce les travers de nos temps: l'empressement, le désintéressement, l'égocentrisme, ... Et nous invite à poser de petits gestes, de petits mots, écrire une carte, passer un coup de téléphone, visiter une personne qui est à l'hôpital, ...

Dans ce livre, on sent la foi très grande de l'auteur sans pour autant que cela en soit dérangeant (c'est-à-dire pour les non-croyants dont je fais partie). On voit que cela fait partie de sa vie et cela, c'est personnel.

Après un vie qui a eu l'air très remplie, pleine d'enfants et de petits-enfants, elle jette un regard dans le rétroviseur et pose aussi la question de la vieillesse. Notamment, lorsqu'à la suite d'une chute, elle est immobilisée à l'hôpital.

Intéressant, ce livre appelle à plus de sérénité, à savourer ces petits moments. Ce livre est à l'image du message, calme. A lire d'une traite comme un roman ou par petites touches. Peut-être ce livre aidera certaines personnes qui ont du mal à vieillir ou des personnes pessimistes qui ont besoin de croire en la vie. Bonne lecture sereine!

Pouaah, c'est un navet. Holiday quel navet! (j'ai vraiment pas aimé ce film)

Mais ça vient d'où cette expression? J'aime l'utiliser et soudain, bam, question. Et dans ces cas-là, on est rarement devant un ordinateur à pouvoir faire une recherche sur internet.

Ben la solution est toute simple, presque pas originale. Mais j'y avais pas vraiment pensé.

Selon notre ami Wiki: Un navet est un terme qui désigne familièrement un mauvais film, que le spectateur regarde sans éprouver de plaisir, par analogie avec le légume du même nom au goût peu apprécié.

Et pour pas mourir bête: Il ne doit pas être confondu avec le nanar, qui est un film raté mais dont les défauts le rendent involontairement comique et distrayant.

Bon, ben la semaine prochaine, je vais à une soirée "filles" où on va regarder des DVD d'occasion (pas de seconde main, mais adaptée à l'occasion). Y a combien de chances qu'on regarde un navet?

Un lundi matin, écouteurs sur les oreilles, j'entends malgré tout une voie très énervée crier quelque chose. J'enlève mes écouteurs et vois une femme crier après un homme: "Je vous ai dit de partir. Si vous ne le faites pas très vite, j'appelle la police". Cette scène se passe dans une station de métro de Bruxelles. Cette femme, probablement de la STIB (sinon pourquoi demanderait-elle à cet SDF de sortir), n'a pas l'air d'avoir du coeur. Dehors les températures sont proches de zéro. Il a neigé, le sol est gelé. Dans la station, il fait meilleur, mais pas encore chaud. Mais il fait sec, et il a un banc pour s'assoir. Je suis de l'autre côté du quai, mon métro arrive et j'ai la furieuse envie d'aller à mon tour engueuler cette dame. Mais je ne le fais pas.

Ces derniers temps, beaucoup de gens ont été choqués par les messages diffusés par la STIB dans ses stations: "Merci de ne pas encourager la mendicité". Je vous avoue ne pas être contre. Je suis pour que la STIB laisse les sans abris profiter des stations comme abri, mais il est vrai que la mendicité dans les wagons de métro sont une nuisance qui, quand à la longue, devient pesante. J'aurais préféré que la STIB mette en place un système d'accompagnement des personnes en situation de grande précarité comme le fait la SNCB avec des associations de terrain.

La STIB affirme dans certains articles qu'elle n'a jamais donné d'amende à un mendiant. Mais elle dit seulement "reconduire" ceux-ci vers les sorties. Quid des personnes qui ne font que s'abriter sans mendier comme l'homme que j'ai vu se faire jeter dehors? 4 articles qui montrent que cette politique reste floue, car il y des choses à cacher: rtbf,  soir, levif, lalibre.

Il y a une petite dizaine d'années, j'avais été à Paris avec ma maman. Encore une enfant, je lui avais demandé pourquoi les bancs des stations de métro parisiens étaient si inconfortables? Pour éviter que les mendiants ne dorment dessus. Cela m'avait choqué que l'on puisse concevoir du mobilier à cette fin. Plusieurs articles en parlent et apparemment ce type de mobilier s'est multiplié ces dernières années. A nous de le repérer et de ne pas y rester indifférent. Arte, Monde, France 2, et deux articles sur le post.fr: un et deux

Récemment en Belgique, un catastrophe a frappé Liège. 500 personnes se sont retrouvées à la rue suite à l'explosion d'un immeuble. Des miliers de dons sont arrivés pour ces personnes sans logement. Les SDF en reçoivent-ils autant? Faut-il s'indigner de cette attention portée à ces gens qui ne sont pas dans la précarité (la plupart ont une famille, leur boulot, ...)? Ou faut-il juste être heureux de la générosité des belges? Il y a beaucoup de mobilier qui a été donné pour aider ces familles à se reloger. Mais que faisait tout ce mobilier à traîner chez des particuliers? Pourquoi n'était-il pas déjà en possesion d'association comme les Petits riens?

La misère n'a pas fini d'exister. Donner mais plutôt à des associations de réinsertion. Donner vos vieux meubles (encore utilisables) aux petits riens. Sinon mettez les en enchères sur Ebay à partir d'un euro, donnez sur recupe.net, ou vendez au profit d'une association sur kidonaki.be.

Ce documentaire, ça faisait longtemps que j'en entendais parler. Au plus depuis 2007, puisque c'est l'année où est sorti ce film ainsi que le livre qui va avec.

Marie-Monique Robin, journaliste d'investigation, a enquêté sur la multinationale Monsanto et en a fait un film, complété d'un livre. Accablant, mais pas sans défauts.

Le ton déjà est plus que partial. Normal, en même temps quand on veut démontrer quelque chose. Mais il est vrai que se mêlent des informations de fait et des allégations +/- prouvées ou soupçonnées. Peu de nuances.

Néanmoins, il y a des choses qui accusent sans qu'il y ait besoin de beaucoup d'explications. Rachats des principaux semanciers du monde, brevets sur les OGM, procès contre les fermiers qui ont volontairement ou involontairement des OGM dans leurs champs, dépendance qui en découle pour de nombreux paysans. Pour moi, c'est le pire. Sous couvert de publicité vantant l'aide au développement que ferait Monsanto, cette firme organise la faim dans le monde. En uniformisant les cultures et en faisant dépendre les fermiers de cette entreprise pour les semences, elle les fragilise. Comme on le voit pour l'Inde, les fermiers doivent acheter à prix fort des semences qui ne les assurent même pas contre les insectes. (argument expliquant le prix de ces semences OGM). 

Mais la présentation de ce problème est peu honnête. Montrer l'enterrement d'un fermier qui s'est suicidé pour expliquer la détresse des paysans, relève de la démagogie. Il me semble que le simple fait de dire que toute l'Inde dépend de Monsanto pour ses semences de cotons est déjà dramatique. 

Ce film m'a convaincu (mais je l'étais déjà) des méfaits de cette firme. Par sa toute puissance et la dépendance qu'elle crée, elle instaure une situation où le monde pourra un jour être à sa merci.

Mais expliquer qu'il ne faut pas lui faire confiance parce que, par le passé, elle a menti, de nouveau, je trouve ça petit. Même si il est intéressant de connaître ces évènements. Ce sont les paroles qui accompagnent les faits qui tentent d'influencer l'opinion du téléspectateur, au lieu de le laisser induire de ces faits son propre avis.

Quant à la dangerosité des OGM, je crois que personne n'en sait rien. La science n'a prouvé ni leur inoccuité, ni leur dangerosité. Je pense que le principe de précaution doit prévaloir. L'important est que l'Europe les ai interdit. 

Une chose qui me frappe aux Etats-Unis c'est que tant ce qui concerne l'hormone bovine que les OGM, les américains ne peuvent pas utiliser une arme puissance: leur consommaction. Les indications sans OGM sont interdites de l'autre côté de l'Atlantique, ce qui prouve une mauvaise foi. S'ils ne sont pas dangereux, pourquoi un fermier ne pourrait-il pas l'indiquer?

Les interviews qui ponctuent le film sont elles très intéressantes, surtout celle de James Maryanski (responsable de la biotechnologie, FDA 1985-2006) Et comme souvent dans ce genre de documentaire, on a à un moment donné des aveux de la part de responsables.

Si ce documentaire n'est pas exempt de failles, il est néanmoins à voir pour ce rendre compte de ce qu'est la réalité des OGM aux USA. Imaginons un instant que les OGM fassent leur apparition en Europe, que se passerait-il?

Je vous mets quelques liens de critiques positives et négatives pour aller plus loin après ce film. N'oubliez pas de garder un esprit critique pour faire la différence entre le fait et les paroles.

Contre:

Critique Afis: la personne qui a écrit cet article a des liens avec Monsanto. Cela ne veut pas dire que tout ce qu'il dit est faux, mais ça permet de douter de la véracité..

Articles dont les commentaires sont intéressants (19)

Article Humanité conte MM Robin:critique de la journaliste

Pour: 

Détectives OGM (Greenpeace)

Combat Monsanto: regroupement d'associations à partir du film

Article Humanité, voleurs d'organes (polémique):défense de la journaliste suite à l'autre article paru dans l'Humanité

 Article Rue 89

Lors d'une soirée d'anniversaire, on mange des olives à l'apéritif et soudain, coup de tonnerre, quelqu'un raconte qu'il vient de découvrir une vérité vraie qu'il ne savait pas. Patatra, moi aussi et peut-être vous aussi.

D'abord, je n'en ai pas cru mes oreilles. Ensuite, je n'en ai toujours pas cru mes nouvelles. Enfin, il semblerait vu les dires des personnes présentes que ce soit vrai.

Mais quoi? Demandez-vous. Patience, ça vient.

Finalement, internet étant une ressource inépuisable, la nouvelle est confirmée. Non, Johnny n'est pas mort, non l'autre Johnny non plus, non Michael, c'était pas une blague.

Les olives vertes = les olives noires. Gné? Kézako? En novembre, sont récoltées les olives vertes.  Les olives noires sont récoltées de décembre à janvier. Vous comprendez? Les olives vertes sont des fruits pas mûrs. Bon, c'est pas tout à fait correct, mais c'est pour vous faire comprendre que ces deux bestioles poussent sur le même arbre!

J'en reviens toujours pas. Je suis sûre que cette nouvelle va changer votre vie. Nan?

Au fait, vous vous demandez pas lesquelles je préfère? Les vertes, huuumm, je ne peux pas résister.

Bon, vous vous posez une question. Non? Si. Non? Si,  je lis dans vos pensées. Je le sais, je le sens. Depuis le début, ce article vous a intrigué. Et pendant sa lecture, vous n'avez pu qu'y penser. Pourquoi ce titre? Pour vous faire parler! Mouuaaah (rire diabolique)

"Le temps où nous chantions" de Richard Powers nous raconte la vie d'une famille "mixte" aux Etats-Unis. David Strom, juif allemand blanc et Delia Daley, metis américaine se rencontrent et se marient. De leur couple, naîtra une famille qu'ils essaieront d'éduquer à l'écart de la violence qui fait rage envers les personnes de couleurs dans le chant et les harmonies.

Ce roman raconte l'évolution des problèmes raciaux aux Etats-Unis. Le racisme latent, les injures, les meurtres, les injustices, ... Mais dans ce livre, tout en en parlant, ça n'en parle pas. Ce sujet est plutôt comme un bruit d'arrière-fond constant.

Pour un sujet semblable, mais en bien plus intéressant, mieux écrit (et par qui!): "Les rêves de mon père" de B. Obama. (le même qui est président) Je l'ai lu au départ en étant intriguée par ce que pouvais écrire ce bel homme. J'ai découvert un excellent roman qui traite moins du racisme que du métissage et de la question de l'identité. Touchant, intéressant, captivant, à conseiller!

Dans le roman de Richard Powers, le chant très présent en devient oppressant. Et mieux qu'un long discours, un extrait pour illustrer mon propos:  p36: "Des huits vives mesures, la voix de soprano s'élève, comme un crocus poussé dans la nuit sur un gazon encore frappé par l'hiver. L'air progresse de la manière la plus simple: un do stable entre sur le temps faible, tandis que le temps fort se rétablit en ré instable sur la gamme. A partir de cette impulsion légère, le morceau se met en mouvement, jusqu'à se chevaucher lui-même, se livrant à une sorte de catch à quatre avec son propre double alto. Puis, en une improvisation commandée par la partition, les deux lignes de chant se replient sur le même inévitable sentier de surprise, moucheté de taches mineures et d'une lumière soudain vive. Les lignes imbriquées l'une dans  l'autre débordent de leur lit pour donner naissance aux suivantes, la joie l'emporte, l'ingénuité se répand partout."

Plein de métaphores, des descriptions de chants plus longues et ennuyeuses les unes que les autres, j'ai trouvé que tous ces passages plombaient le livre. Le chant, c'est pas fait pour être décrit ou en tous cas, pas de cette manière. J'ai beau avoir fait 5 ans de solfège, ça ne m'a pas vraiment aidé à comprendre. 

Aussi un truc qui m'a énervée, à chaque qu'un personnage ouvre la bouche, il "atteint les cimes", "grimpe vers les cieux", "sa perfection est inégalée", ... A croire que chaque personnage est toujours un chanteur merveilleux, toujours le meilleur. Et à chaque fois, on n'a jamais rien entendu de pareil.

Autre chose qui m'a embêtée, les chapitre sont longs! J'aime pouvoir faire une pause et ne pas enchaîner 70 pages. (des grandes pages!) Ou à défaut d'un nouveau chapitre, une ligne passée. Parfois, ça fait du bien.

Bref un trop long roman, pas inintéressant mais que j'ai finis "pour en finir". Pas nul, mais très moyen.

Depuis quelques temps, ça me trottait en tête. J'avais comme tout le monde entendu parlé de la fabuleuse histoire de Grégoire. Petit rappel pour ceux qui n'auraient pas suivi: Grégoire a été produit par un label particulier: My Major Company. Caractéristique: ce sont les internautes qui misent l'argent pour la production du CD. Chacun y va de sa petite contribution et quand 100 000€ ont été atteints, le CD est produit. Les internautes s'il y a des bénéfices en ont une part de retour.

Envie de gagner de l'argent (ben quoi, ça arrive), envie de découvrir de nouveaux artistes, envie d'être fière "d'avoir miser sur le bon", bref, bien envie de jouer le jeu moi aussi.

Je me suis donc inscrite, j'ai lu la FAQ, et j'ai commencé à écouter la radio MMC. J'entends un artiste que j'aime bien, je note son nom et puis, je veux voir sa page, voire s'il a déjà beaucoup de mises. Pas de bol, il en a tellement qu'il a déjà été produit. Bon, au moins, j'ai des goûts commerciaux et plutôt communs. C'est une chance dans ce genre d'affaire, parce que moi Grégoire j'ai aimé même si les amateurs de musique crachent dessus.

Ensuite, j'ai été plutôt dans "Artistes à produire", et j'ai choisi d'écouter de la chanson française. Ben, même le premier qui est 98 000€ (donc presque 100 000€ si vous suivez), j'aime pas. Et les autres, ben bof, bof, bof.

Il y en a deux plutôt pas mal, mais pas de quoi investir mes économies là dedans: Erwann les Séraphins et à l'Ouest. D'ailleurs, plus je les écoute, plus je n'ai qu'une envie: éteindre le lecteur. Pas de super artiste en vue donc qui va me faire gagner plein de sousous.

Aussi, un truc qui m'énerve: le lendemain de mon inscription, 1 message et 5 commentaires. Intriguée, je vais les lire. "Ecoutez nos chansons" "Je chante bien, misez sur moi" "Venez sur ma page" Argh, mais laissez-moi tranquille. Parce que là, ça crie le désespoir.

J'ai fait des recherches sur internet pour savoir si c'était pas une grosse arnaque, si il y avait d'autres sites, ... La plupart des internautes ont l'air de dire que ce site est le moins bon parmi ceux qui proposent des services similaires. Moins bon, dans le sens de moins bonne qualité. Mais avantage tout de même, c'est un gros site qui draîne donc plus d'internautes, et peut-être plus sérieux. Car, un autre site, Spidart est en procédure de redressement. Pas un faillite, mais des soucis.

Pour l'instant, 21 artistes ont atteint les 100 000€. Seuls 3 artistes autres que Grégoire ont déjà sorti leurs albums et Agonie, la première dont les chiffres sont disponibles, a vendu 6900 albums. Sur quel laps de temps? Est-ce un flop? J'en sais rien, mais j'attends de voir. Grégoire, quant à lui, en a vendu 716 000!

Bref, pour l'instant, je continue d'écouter les deux artistes que j'ai repéré, je vais voir comment leurs mises évoluent, leurs nouvelles chansons, ... Et qui sait, peut-être je finirais par tenter ma chance.

 PS: Dernier coup de coeur: Lédily. 

Nouvelle rubrique, nouveau concept. Ici, je rassemblerai des petites choses, des anecdotes, des découvertes, des trucs qui vous feront mourir moins bête. (excuser le côté morbide)

Au détour d'un repas, quelqu'un pose cette question. Au fait, Mayday, ça vient d'où? Tout de suite, nos cerveaux entrent en ébullition. Ah le suspens! Trop fainéants pour aller ouvrir un dictionnaire ou internet, nous nous laissons aller à des supputations.

Selon ma soeur, c'est un acronyme anglais ou une abréviation. Là, on la laisse chercher ce que ça pourrait être. Autre proposition, c'est une expression utilisée en mémoire d'un célèbre naufrage qui a eu lieu un jour (day) de mai (may). Mouais, pourquoi pas.

Selon moi (donc, la meilleur hypothèse, qu'on soit tous d'accord), Mayday veut dire: que je puisse (may) voir le jour (day). Très poétique, n'est-ce pas?

Selon ma mère, pas très créative, elle pensait que je devais avoir raison.

La vérité? On s'est toutes trompées!

Selon Wikipedia (la vérité vraie, on est tous d'accord): Mayday est une expression utilisée internationalement dans les communications radio-téléphoniques pour signaler qu'un avion ou qu'un bateau est en détresse. Son usage est prescrit par la Conférence de Washington de 1927 de l'«International Radio Telegraph Convention» et applicable depuis le 1^er janvier 1929. Le mot est une déformation volontaire anglophone de la phrase française : « venez m'aider ! ».

Ma maman m'a proposé d'aller au cinéma. Rien que nous deux parce que ni mon frère, ni ma soeur ne voulaient venir. Si la semaine passée, j'avais l'impression "qu'il n'y avait rien". Cette semaine, j'hésitais entre 4 films: les Chats persans, A serious man et Rien de personnel.

Finalement, c'est Brothers qui l'a emporté parce qu'il allait bientôt disparaître de l'affiche et que l'heure nous arrangeait.

Et bien ce film est terrible. Dans tous les sens du terme. Le pire, c'est que si j'avais su qui joue dedans (Tobey Maguire), j'en aurais vu un autre. (rapport à mon dernier billet) Et bien, je fais toutes mes excuses à ce pauvre acteur qui en fait joue très bien. C'est pas sa faute s'il est nul dans Spiderman, c'est la faute du réalisateur. Na!

Retour à Brothers. L'histoire raconte le départ de Sam en Afghanistant laissant sa femme seule avec ses deux filles. Accident d'hélicoptère, celui-ci se crashe. La nouvelle est annoncée, on assiste à l'enterrement et à la tristesse de la mère. Face à celle-ci, le frère de Sam, Tommy, fraichement sorti de prison, essaie de se rendre utile. Seulement, Sam n'est pas mort.

Je ne vous en dis pas plus. Mais sachez que ce film est vraiment excellent. Les acteurs sont bons, vraiment bons. Surtout, il y a une réelle performance de la part des petites filles qui ont un rôle important. D'habitude, j'ai l'impression que les enfants ne savent pas jouer. Mais là, elles sont d'une justesse impressionnante.

L'histoire est dramatique. Seul bémol, le rôle de Tommy qui manque un peu de subtilité. Mais honnêtement, cela n'est qu'un détail par rapport à la qualité de ce film. J'étais étonnée parce que je n'en avais pas entendu parlé et qu'il est resté très peu longtemps à l'affiche. Mais si vous en avez l'occasion, allez le voir tant qu'il en est encore temps. Sinon, attendez qu'il sorte en DVD.

Mercredi soir, je regarde la quatrième saison de Prison Break. Certes ils auraient du s'arrêter à la deuxième, mais bon, moi aimer les séries. Pendant l'une de leurs interminables pubs (RTL si tu pouvais diminuer celles-ci, je te serais éternellement reconnaissante), je vois que jeudi passe Spiderman 3. Je suis en vacances, (j'ai mon permis, mais on s'en fout) et je ne l'ai pas encore vu. Super, je vais donc regarder.

Et bien, j'aurais mieux fait d'aller me coucher ou de regarder autre chose. Parce que ce film est un navet. Bon, j'ai regardé "que" 40 minutes, mais c'est déjà beaucoup. Lisez pourquoi:

1. L'acteur principal, Tobey Maguire, est un navet. Je sais que cela ne se dit pas, mais c'est approprié. Cet acteur ne sait pas joué ou alors c'est le réalisateur qu'est vraiment nul pour lui demander de faire une tête comme ça. Il nous fait des tronches pas possible qui donnent envie de le frapper.
2. L'histoire est vraiment nulle. Non, mais vous imaginez que Mary-Jane (jouée par Kirsten Dunst qui joue aussi très mal dans ce film) tombe amoureuse de ce mec qui sourit comme un benêt. Bon, vous allez me dire que c'est une version moderne de la Belle et la Bête. Mais non.
3. C'est quoi cet "accélérateur de particules"???? On dirait un batteur de cuisine. Et le mec qui deveint sable et crie comme dans tes pire cauchemar?? Là, c'est le moment où je me suis dit que ce film était vraiment, mais vraiment nul et que même si j'avais la flemme, il était temps d'éteindre cette télé.

Je regrette pas du tout mon geste. D'habitude, je termine toujours les films entamés tout comme les livres. Mais là, trop c'est trop. Je me demande si il y a des gens à qui ce film a plu. Petit détour par internet: surprise, les critiques de sites sont plutôt bonnes. Mais celles des internautes, un peu moins. Bref, je crois que tout dépend du public.

Moi, je n'ai vraiment pas aimé. (bon, je ne l'ai pas vu en entier, mais 40 minutes, c'est déjà beaucoup) Je ne le conseille à personne. Il y a d'autres "gentils" films bien meilleurs.